
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49309/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,
вирішивши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у сторони відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що витребувані докази стосуються предмета доказування у справі про поновлення на роботі, натомість позивач позбавлений можливості здобути такі докази в самостійному порядку.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, які входять до кола предмета доказування у справі, оскільки частина доказів вже надана стороною відповідача разом із відзивом на позов.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати у Державної акціонерної компанії «ХЛІБ УКРАЇНИ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; код ЄДРПОУ 20047943) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02 квітня 2019 року до 26 вересня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Вовк
Судебное решение № 84646356, Печерський районний суд міста Києва было принято 27.09.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 757/49309/19-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: