№ 8464170, 21.01.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Справа № 2-а-1745/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Старової Н.Е.,

при секретарі судового засідання Побережному К.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіон-СВ» про про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіон-СВ» податкового боргу.

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом наданої законом компетенції щодо контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги мотивовано підтримав , просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання не зявився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Повідомлення відповідача про час та дату розгляду даної справи, підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення йому судових повісток.

В силу частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгляду справи за відсутності Відповідача.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

За даних обставин суд вважає, що повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено належним чином та наполягає на можливості розгляду справи за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Візіон-СВ» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 24.07.2008р., ідентифікаційний код 35422774, місцезнаходження 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тіщенка, будинок 21 .

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 30.09.2009р. № 363 в ідповідач як платник податків узятий на облік у Ірпінській ОДПІ Київської області 25.07.2008р. за № 296.

Працівниками Ірпінської ОДПІ було складено акти з питань дотримання відповідачем податкового та валютного законодавства.

Актом № 498/15-3/35422774 від 17.03.2009р. встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» - несвоєчасно сплачено податок на додану вартість. На підставі даного Акту Ірпінською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001411501/0 від 17.03.2009р., яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 5610,00 грн. дане повідомлення-рішення було отримане відповідачем 07.05.2009р.

Актом № 242/765 від 19.05.2009р. встановлено порушення відповідачем вимог п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» - несвоєчасно сплачено податок на прибуток. На підставі даного Акту Ірпінською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009351510/0 від 19.05.2009р., яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 13118,00 грн. дане повідомлення-рішення було отримане відповідачем 19.05.2009р.

Актом № 347/1155 від 12.08.2009р. встановлено порушення відповідачем вимог п. 16.4 ст. 16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» - несвоєчасне подання податкової декларації. На підставі даного Акту Ірпінською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0010591510/0 від 12.08.2009р., яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн. дане повідомлення-рішення було отримане відповідачем 12.08.2009р.

Актом № 1360/15-3/35422774 від 17.09.2009р. встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» - несвоєчасне подання податкової декларації. На підставі даного Акту Ірпінською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення № 0004241501/0 від 17.09.2009р., яким до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 340,00 грн. дане повідомлення-рішення було отримане відповідачем 17.09.2009р.

У суду немає відомостей про оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядках або погашення заборгованості, а остже дана заборгованість вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону №2181-ІІІ, є виключно податкові органи.

Статтею 5 Закону №2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, який в силу пункту 15 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, а доказів понесення ним інших витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візіон-СВ» (ідентифікаційний код 35422774, місцезнаходження 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Тіщенка, будинок 21 ) на користь держави податкову заборгованість в сумі 23661 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 00 коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя