№ 84639939, 27.09.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2384/19

Провадження № 3/401/937/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , керівника ТОВ "ВИГОДА ПЛЮС", яке розташоване за адресою: вул. Тімірязєва, АДРЕСА_1 , м.Світловодськ Кіровоградської області (податковий номер 38252347),

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ "ВИГОДА ПЛЮС" Аркан ОСОБА_2 В. допустив порушення термінів подання податкової звітності з акцизного податку за травень 2019 року, граничний строк подання якого 22.06.2019 року, чим допустив порушення пп.49.2-1 пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

Постановою судді Кадигроб С.М. від 22 серпня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернуто до Кременчуцького управління Головного управління ДФС у Полтавській області, для з`ясування відповідних обставин.

11 вересня 2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому з підстав ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 27.06.2019 р., постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.07.2019 року.

Із акту про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання податкової звітності з акцизного податку від 01.08.2019 року, вбачається, що посадові особи підприємства ТОВ "ВИГОДА ПЛЮС", а саме, керівник ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_3 не з`явились для ознайомлення, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення, за повідомленням від 27.06.2019 року, яке вручене 02.07.2019 року співробітнику ТОВ "ВИГОДА ПЛЮС".

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 2 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведена. Враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 163- 1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 245, 248-252, 276-280, 283, ч.2 ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що складає суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш