№ 84636668, 23.09.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6197/19

3/214/1824/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області – Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «ІВАС ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ІВАС ГРУП», код ЄДРПОУ 35928047, юридична адреса: вул. Магнітогорська 1-б оф.1, м. Кривий Ріг, та особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість від 22 квітня 2019 року №9079812349 в сумі 29 735 грн. 90 коп. по терміну сплати 30 квітня 2019 року, фактично сплачено 10 травня 2019 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.57.3, 57.1 ст.57 глави 2 розділу 2, п.203.2 ст.203 розділу 5 ПК України. Правопорушення вчинено за місцезнаходженням підприємства та виявлено в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «ІВАС ГРУП» 11 червня 2019 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт проведення камеральної перевірки (а.с.2).

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_2 – директора ТОВ «ІВАС ГРУП», який несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по сплаті ПДВ, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, адже правопорушення він вчинив як особа, яку протягом року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/2296/19 від 4 квітня 2019 року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП – у зв`язку і з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов