Решение № 8463579, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/1018.02.10 За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві (далі - позивач-1);

2) Київської міської ради (далі - позивач-2)

До Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко»

Про повернення земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 500,51 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Коваль О.М. посв. № 5 від 11.01.07.

Від позивача-1 не зявився

Від позивача-2 Дорошенко О.С. представник за довіреністю № 225-КР-01 від 11.01.10.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та 2) Київської міської ради до Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко»про:

- зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва;

- зобов'язання відповідача привести земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва у належний стан шляхом знесення павільйону;

- стягнення з Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко»на користь Державного бюджету України суму шкоди в розмірі 500,51 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без належних на те правових підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. порушено провадження у справі № 30/10, розгляд справи було призначено на 14.01.10. о 11-30.

Представники прокуратури, позивача-2 та відповідача в судове засідання 14.01.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.09. про порушення провадження у справі № 30/10 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/10 відкладено на 04.02.10. о 12-30.

В судовому засіданні 04.02.10. представником прокуратури на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокуратура Солом'янського району м. Києва просить суд в частині позовних вимог про стягнення 500,51 грн. провадження у справі припинити в звязку з відсутністю предмету спору. Прокуратура обґрунтовує свою заяву тим, що сума шкоди в розмірі 500,51 грн. була сплачена з боку відповідача та на підтвердження надано ксерокопію квитанції від 10.09.09.

Крім того, в своїй заяві прокуратура Солом'янського району м. Києва просить суд позовні вимоги задовольнити та:

- зобов'язати Приватне підприємство «Фірма Вадмастер і Ко»звільнити земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва;

- зобов'язати відповідача привести земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва у належний стан шляхом знесення павільйону.

В судовому засіданні 04.02.10. представником Київської міської ради подано суду письмові пояснення по справі № 30/10, відповідно до яких позивач-2 підтримує позов та просить суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги, оскільки відповідач, в порушення зазначених норм земельного законодавства, використовує земельну ділянку площею 0,79 кв. м по просп. Червонозоряному, 10 у Солом'янському районі м. Києва для розміщення торгівельного павільйону та виставочного майданчику мототранспортних засобів. Дане підтверджується актами перевірки дотримання вимог законодавства та актами обстеження земельної ділянки, що складені представниками Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві відповідно до повноважень, закріплених статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Крім того, Київська міська рада зазначає, що на даний час зі сторони відповідача відбувається порушення прав Київської міської ради як власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: просп. Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі м. Києва, а саме, обмежується право власника на користування, розпорядження та володіння і, як наслідок, ускладнюється реалізація прав, наданих нормами Земельного кодексу України.

Київська міська рада вказує на те, що вона не приймала рішення про передачу у власність чи користування ПП «Фірма Вадмастер КО»земельної ділянки площею 0,79 кв.м, по просп. Червонозоряному, 10, у Солом'янському районі м. Києва для розміщення торгівельного павільйону та виставочного майданчику мототранспортних засобів.

Представник позивача-1 в судове засідання 04.02.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.09. у справі № 30/10 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.10. розгляд справи № 30/10 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.02.10. о 15-20.

В судовому засіданні 18.02.10. представник прокуратури підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник позивача-1 в судове засідання 18.02.10. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача-2 в судовому засіданні 18.02.10. підтримав позовні вимоги прокуратури та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.10. не зявився, вимоги узвали Господарського суду міста Києва від 04.02.10. у справі № 30/10 не виконав, але через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи № 30/10, в звязку з сімейними обставинами директора Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко».

Розглянувши в судовому засіданні 18.02.10. заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки відповідач як юридична особа не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника, видавши йому довіреність.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Також слід зазначити, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 04.02.10. у справі № 30/10 та не подані витребувані судом документи. Поважних причин, з яких вимоги суду не могли бути виконані відповідач суду не навів, що розцінюється судом як спроба затягнути розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до з п. 2 ст. 5 Закону України „Про прокуратуру", на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно з п. 4 ст. 6 Закону України „Про прокуратуру", органи прокуратури України вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення.

Пунктом 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру", визначено що прокурор має повноваження звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

На підставі зазначених положень, Прокуратура Соломянського району міста Києва звернулась до суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві та Київської міської ради до Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко», посилаючись на те, що відповідач самовільно займає спірну земельну ділянку, внаслідок чого відповідачем заподіяно шкоду державі у розмірі 500,51 грн.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради.

Стаття 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, серед основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Відповідно до п. 1 Положення Про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.02. № 1958, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується.

Згідно п. 4 Положення, Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює державний контроль за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами земельного законодавства.

Відповідно до п. 5 Положення, Держземінспекція та державні інспектори з контролю за використанням і охороною земель в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

До повноважень державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Закон України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” (ст. 10) відносить, зокрема, можливість безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель, складати акти перевірок.

Порядок проведення перевірок з питань використання земель та складання відповідних актів перевірок встановлюється Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.03. № 312.

Відповідно до п. 4.2. зазначеного Порядку встановлено, що при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідно до п. 4.3. зазначеного вище Порядку, при виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: зясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 5.6 Порядку, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з привязкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.09. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що було складено акти № А/352/21 та № А/351/21перевірки дотримання вимог земельного законодавства та акт № 212//21 обстеження земельної ділянки, відповідно до яких встановлено, що земельна ділянка площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 самовільно використовується Приватним підприємством «Фірма Вадмастер і Ко»для розміщення торгівельного павільйону та виставочного майданчику мототранспортних засобів без документів, які б посвідчували право власності чи право користування спірною земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокуратура вказує на те, що відповідач самовільно займає земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва та користуються нею без належних на те підстав.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги прокуратури Соломянського району м. Києва підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації,в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування закріплений ст. 123 Земельного кодексу України, а порядок передачі земельних ділянок комунальній власності в оренду ст. 124 Земельного кодексу України.

Вказаними нормами Земельного кодексу України встановлюється, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. При цьому, надання земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.

Слід зазначити, що на даний час Київською міською радою не приймалось рішення про передачу у власність чи користування ПП «Фірма Вадмастер КО»земельної ділянки площею 79 кв. м по просп. Червонозоряному, 10 у Солом'янському районі м. Києва для розміщення торгівельного павільйону та виставочного майданчику мототранспортних засобів.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, відповідач, в порушення зазначених норм чинного законодавства, використовує земельну ділянку площею 79 кв. м по просп. Червонозоряному, 10 у Солом'янському районі м. Києва для розміщення торгівельного павільйону та виставочного майданчику мототранспортних засобів, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог законодавства та актом обстеження земельної ділянки, що складені представниками Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується, що земельну ділянку площею 79 кв. м, що розташована на проспекті Червонозоряному, 10 у Соломянському районі міста Києва відповідач замає без відповідних документів.

Згідно ст. 13 Конституції України визначено, що земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Згідно ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Земельного кодексу України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не набувши у встановленому чинним законодавством України порядку права користування земельною ділянкою площею 79 кв. м, що розташована на проспекті Червонозоряному, 10 у Соломянському районі міста Києва, безпідставно та неправомірно користуються вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених прокуратурою та позивачами, суду не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокуратури Солом'янського району м. Києва в частині зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва; та привести земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва у належний стан шляхом знесення павільйону є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету 500,51 грн. шкоди, спричиненої внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки, суд встановив наступне.

В судовому засіданні 04.02.10. Прокуратурою Соломянського району м. Києва подано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прокуратура зазначає, що відповідачем у відповідності до квитанції від 10.09.09. було здійснено оплату завданої шкоди в розмірі 500,51 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи, відповідачем було сплачено до Державного бюджету України шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки в розмірі 500,51 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в звязку з тим, що відповідач сплатив суму шкоди, заподіяну внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки в розмірі 500,51 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 500,51 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відсутністю предмету спору у зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки відповідачем сплачено суму шкоди в розмірі 500,51 грн. до порушення провадження у справі № 30/10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м. Києва задовольнити частково.

2. Зобовязати Приватне підприємство «Фірма Вадмастер і Ко.»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4, код ЄДРПОУ 33690542) звільнити земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва.

3. Зобовязати Приватне підприємство «Фірма Вадмастер і Ко»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4, код ЄДРПОУ 33690542) привести земельну ділянку, площею 79 кв. м за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 10 у Солом'янському районі міста Києва у належний стан шляхом знесення павільйону.

4. В частині стягнення 500,51 грн. шкоди провадження у справі припинити.

5. Стягнути з Приватного підприємства «Фірма Вадмастер і Ко»(03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 4, код ЄДРПОУ 33690542) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 22.02.10.