Постановление суда № 84628987, 30.09.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2019 р. Справа № 480/3885/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області, в якій просить зобов`язати відділ освіти Білопільської районної адміністрації вжити заходів, шляхом звернення з листом до Улянівської селищної ради про вирішення питання оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, під будівлею та спорудами, які знаходиться у користуванні Улянівського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Білопільської районної ради Сумської області, що знаходиться за адресою: площа Колєсніка, смт. Улянівка, Білопільський район, Сумська область, 41856.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3885/19 за позовом Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури до Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації сумської області, третя особа - Улянівський навчально-виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Білопільської районної ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії. (Номер категорії справи 109020100).

2. Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на "20" листопада 2019 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, зал 210.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

8. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя Є.Д. Кравченко