Постановление суда № 84626735, 30.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2019Справа № 910/11205/19

За позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»доТовариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Груп»простягнення 441 469,52 грн. та зобов`язання виконати обов`язок в натуріСуддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Груп» про стягнення 441 469,52 грн. та зобов`язання виконати обов`язок в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з надання послуг з ремонту за договором на надання послуг з капітального ремонту вузлів і агрегатів МВРС №ПР/НРП-18749/НЮ від 26.07.2018, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 441 469,52 грн., а також просить зобов`язати відповідача надати послуги з капітального ремонту електродвигунів ДК-409 в обсязі КР-2 у кількості 2 од на адресу СП «Дніпровське моторвагонне депо», динамоторів ДК-604 з генератором в обсязі КР-2 у кількості 3 од на адресу СП «Нікопольське моторовагонне депо», динамоторів ДК-604 з генератором в обсязі КР-2 у кількості 2 од., згідно договору на надання послуг з капітального ремонту вузлів і агрегатів МВРС №ПР/НРП-18749/НЮ від 26.07.2018 на адресу СП «Запорізьке моторвагонне депо».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2019.

16.09.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Груп» надійшов зустрічний позов, в якому заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» заборгованість у загальному розмірі 1 034 910,38 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошового зобов`язання за договором на надання послуг з капітального ремонту вузлів і агрегатів МВРС №ПР/НРП-18749/НЮ від 26.07.2018.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Груп» залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

26.09.2019 через канцелярію суду від представника ТОВ «А.С. Груп» надійшла заява про усунення недоліків, якою заявник усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.09.2019.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов`язаним з первісним позовом та спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв`язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «А.С. Груп» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 1 034 910,38 грн. до розгляду з первісним позовом у справі №910/11205/19.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий