Постановление суда № 84615797, 26.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/888/17

УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Дубінєвич М.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_4, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. №815/888/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси, треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 23.12.2016 року № 166-о/с-ап, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

03.04.2019 р. рішення суду задоволено, а саме:

-визнати незаконним та скасувати наказ Суворовського районного суду міста Одеси № 166-о/с-ап від 23 грудня 2016 року, про звільнення помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 з займаної посади, у зв`язку з виявленої невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи;

-поновити на посаді помічника судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ;

-стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2016 року по день винесення рішення у розмірі 166 834 (сто шістдесят шість тисяч вісімсот тридцять чотири), 08 грн.;

-стягнути з Суворовського районного суду міста Одеси на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч),00 грн.;

Рішення належить до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць.

13.09.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява від третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. №815/888/17.

Дана заява обґрунтована тим, що Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за 1 місяць у сумі 6179,04 грн., а тому сума стягнення має бути меншою та становити 160655,04 грн.

Також в заяві зазначено, що виконання судового рішення у даній справі має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в державному бюджеті у встановленому «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Виконання даного рішення потребує списання коштів з державного органу на користь апарату, а тому таке списання повинно здійснюватися з зазначеною вище програмою Державною казначейською службою України.

Звернення територіального управління ДСА України в Одеській області до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення було спрямоване на пошук законної можливості виконання судового рішення, яке набрало чинності і жодним чином не на уникнення від його виконання.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала виписку про списання з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 166 834,08 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та 25000 грн. моральної шкоди.

Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Суд розглянувши клопотання представника третьої особи та заслухавши думку представника третьої особи дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотаннявиходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Повертаючись до фактичних обставин відповідно до заявленої заяви, суд встановив, що рішення виконано. Даний факт підтверджується випискою від 23.09.2019 р.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення по суті, а не спосіб його виконання.

За таких умов підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №815/888/17 в порядку ст.378 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. №815/888/17,- відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 30 вересня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко