Постановление суда № 84615608, 27.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2019 р. № 400/2645/19 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомХарківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023 до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 провідшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 418 614,18 грн.,(предмет та підстава позову) несвоєчасне відшкодування витрат відповідно до чинного

законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 18.09.2019 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Судом встановлено, що з позовом про стягнення з відповідача витрат на навчання позивач у грудні 2018 року звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області, який відкрив провадження у справі за правилами цивільного судочинства 17.01.2019. Проте, ухвалою від 04.07.2019 (дата отримання позивачем - 22.07.2019) Веселиніський районний суд Миколаївської області закрив провадження у справі, зазначивши, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

До Миколаївського окружного адміністративного суду позивач звернувся у строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 122, 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску звернення позивача до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 р. - 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

5.3. Відповідачу - письмові заперечення з доказами направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив та заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна