Постановление суда № 84615025, 30.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/10669/19

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкірзавод "Велес" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 11682 грн.

До позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Крім того, позовна заява ТОВ "Шкірзавод "Велес" підписана адвокатом Гончар О.В., на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додані копії ордера від 24.09.2019 серії АІ № 1007344, договору про надання правої допомоги № В-А/40/19 від 15.07.2019, які посвідчені самим адвокатом Гончар О.В..

Згідно частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частин другої та третьої статті 26 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Тобто повноваження представника відповідача в даному випадку мають бути підтверджені ордером адвоката, а не копією, засвідченою останнім.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 09.01.2018 по справі № 826/15167/15.

Також, в порушення п.8 ч.5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, до позову не додано контракт № 901 від 09.01.2015.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 9761,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 34310206084009 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- додати до позовної заяви оригінал документу, який підтверджує повноваження адвоката як представника позивача;

- додати до позовної заяви належним чином оформлені копії контракту № 901 від 09.01.2015 в 2 екземплярах.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк