Постановление суда № 84595461, 25.09.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

25.09.2019 425/915/18

1-кп/425/83/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Несвіт І.М.,

захисника Шурхна К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Рубіжне, Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , – у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке надала суду у письмовому вигляді, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як в нього є постійне місце проживання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Тому, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд погоджується, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, які є злочином середньої тяжкості, мету, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є й надалі актуальними.

Оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, так як він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований - не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стримуючих соціальних факторів, які б утримували обвинуваченого від втечі, з метою уникнення ймовірного покарання, а також перебування обвинуваченого у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше неодноразово засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 190 КК України в період іспитового строку.

Суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ст. 177 КПК України, раніше врахованим судом під час обрання та встановленим під час продовження щодо обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість утримування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_1 визначено розмір застави відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 25 вересня 2019 року по 23 листопада 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська