Постановление суда № 84591044, 16.09.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа: № 200/18631/17

№ 200/883/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Кубрак К.В.,

за участю представника позивача – Гуртового ОСОБА_1 .Ю.,

представників відповідача – Рибіної І.В., Самуха А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 «про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання заколнної сили рішень у справі № 200/629/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та у справі №200/16466/18 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні, оскільки вважають, що клопотання не обґрунтоване.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання представник відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача до клопотання про зупинення провадження не надав жодного доказу, що наслідки розгляду, набрання законної сили рішень по вищезазначених цивільних справах, можуть мати значення для розгляду даної цивільної справи. Також представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи за наявними доказами, а тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251 ч.1, 253 ч. 1, 353 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 «про визнання права власності».

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш