Постановление суда № 84590036, 27.09.2019, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2019 Справа № 756/9920/19

Унікальний № 756/9920/19

Провадження № 1-кп/756/1124/19

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря : Величко К.Ю.

за участю прокурора: Сокирко Я.М.

за участю захисника: Волохович Л.Ю.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника Волохович Л.Ю. та про надання іншого захисника із Центру правової допомоги, оскільки цей захисник не надає йому належну правову допомогу.

Захисник Волохович Л.Ю. вказала, що вона підтримує клопотання оскільки у неї з обвинуваченим різні правові позиції. Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Разом з цим, враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, і захисник йому був призначений із Центру безоплатної правової допомоги, тому відмова від захисника не підлягає задоволенню, з огляду на судову практику ЄСПЛ. У справах «Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства», «Кремповський проти Литви» ЄСПЛ дійшов до висновку про те, що тільки ті заявники, які самі мають кошти оплатити послуги захисника, мають право обрати захисника за своїм вибором.

Оскільки суд не дійшов до висновку про те що захисник Волохович Л.Ю. явним чином не справляється зі своїми обов`язками, тому підстав для заміни захисника за призначенням наразі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника Волохович Л.Ю. та призначення іншого безоплатного захисника - відмовти.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Родіонов