№ 8456382, 11.02.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

К О П І Я Справа № 3 – 292/ 2010.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Руденко А.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, працює головою правління ВАТ ПМК –93, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка, вулиця Мира, будинок №16,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної перевірки ВАТ ПМК-93, яку проведено головним державним податковим ревізором – інспектором відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, відповідно до акта №3716/23/01035437 від 30.12.2009 року встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: знижено податок на прибуток, що призвело до нарахування податку на прибуток в сумі 5200 гривень 00 копійок, який на момент перевірки в грудні 2009 року був не сплочений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні данного правопорушення, та підтвердив факт скоєння даного правопорушення при викладених вище обставинах, вказавши на те, що дане порушення виникло через невірне застосування податкового законодавства з боку головного бухгалтера підприємства.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН номер 450 594 від 27 січня 2010 року.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, санкцію ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, та при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 140, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області, на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя :