Постановление суда № 84556134, 23.09.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

23.09.19Справа № 336/6093/18

Пр. № 2/336/547/2019

УХВА ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

Представник відповідачів адвокат Федоров М.Д. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", державного реєстратора виконавчого комітета Гуляйпільської міської ради про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності, яка також перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, посилаючись на те, що від вирішення питання про належність права на нерухоме майно, яке є предметом спору, прямо залежить і право осіб, що в ньому проживають, про позбавлення якого просить позивач.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, зауважуючи на тому, що вирішення цієї справи не залежить від розгляду справи про поновлення реєстрації права власності.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з таких міркувань.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки можливість висування вимоги про виселення залежить від вирішення спору про право на зазначене житло, між тим воно є предметом судового розгляду, суд вважає, що розгляд цього спору залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", державного реєстратора виконавчого комітета Гуляйпільської міської ради про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності.

Суд вважає, що за вказаних обставин, коли право висування вимоги про виселення залежить від наявності речового права на майно, можливо констатувати об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Керуючись ст. ст. 251, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виселення до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", державного реєстратора виконавчого комітета Гуляйпільської міської ради про скасування реєстрації права власності і поновлення реєстрації права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива