Постановление суда № 84533365, 26.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6041/19

Провадження № 2/712/2375/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді – Мельник І.О.

за участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця від 15.07.2019 звернено стягнення на його заробітну плату за місцем роботи, 19.07.2019 вказана постанова надійшла до роботодавця. Тому у нього є підстави побоюватися, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення виконання спірного виконавчого напису істотно ускладнить захист його порушеного права. Просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем 16.04.2019 за реєстраційним № 948.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із роз`яснень, наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки у випадку прийняття судом рішення на користь позивача невжиття заходів забезпечення може ускладнити в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149 - 153,157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису - задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим Михайлом Юрійовичем 16.04.2019 за реєстраційним № 948.

Копію ухвали для виконання направити приватноиу державному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пімаховй Діані Вікторівні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуючий І.О.Мельник