Решение № 84519853, 13.09.2019, Запорожский окружной административный суд

Дата принятия
13.09.2019
Номер дела
280/3289/19
Номер документа
84519853
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 вересня 2019 року Справа № 280/3289/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72005; код ЄДРПОУ 20492465)

про зупинення виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район Запорізької області) технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: побутовий газовий котел, твердопаливний котел (на пілетах), заточний верстат, піч опалювальна твердопаливна, автозаправна станція, до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 31 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року розгляд справи відкладено на 27 серпня 2019 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що за результатами перевірки відповідача 08 травня 2019 року складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 110/175/05. Вказує, що перевіркою встановлено, що у порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» TOB СГП «Світанок» за адресою: вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район Запорізької області здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин (розділ І «Загальна інформація про проведення заходу державного нагляду (контролю), пункт 1 розділу VI «Опис виявлених порушень»): побутовий газовий котел, твердопаливний котел (на пілетах), заточний верстат, піч опалювальна твердопаливна, автозаправна станція. Таким чином, оскільки господарська діяльність TOB СГП «Світанок» здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов`язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Інспекція звернулася з даним позовом до суду з метою заборони відповідачу проведення робіт, пов`язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

27 серпня 2019 року представник позивача до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за правилами письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

У період з 24 квітня 2019 року по 08 травня 2019 року Інспекцією у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Світанок» (далі - Відповідач, TOB СГП «Світанок») вимог природоохоронного законодавства.

За результатами вказаної перевірки 08 травня 2019 року складено акт планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 110/175/05.

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» TOB СГП «Світанок» за адресою: вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район Запорізької області здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади від наступного технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин (розділ І «Загальна інформація про проведення заходу державного нагляду (контролю), пункт 1 розділу VI «Опис виявлених порушень»): побутовий газовий котел, твердопаливний котел (на пілетах), заточний верстат, піч опалювальна твердопаливна, автозаправна станція.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення заходу державного нагляду (контролю) перевіряючими наданий припис №022/110/175/05 від 15 травня 2019 року, який направлено на адресу TOB СГП «Світанок».

На підставі статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Деркач О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2019 року №009765 за частиною 1 статті 164 КУпАП, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , знаходячись на посаді директора TOB СГП «Світанок» допустив провадження господарської діяльності підприємства без одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

Матеріали адміністративної справи Інспекцією направлено до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду та прийняття рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 000 грн. штрафу.

На підставі того, що господарська діяльність TOB СГП «Світанок» здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов`язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Інспекція звернулася з даним позовом до суду з метою заборони відповідачу проведення робіт, пов`язаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Правові і організаційні основи охорони атмосферного повітря, екологічні вимоги в цій галузі визначає Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-XII (далі також - Закон № 2707-XII).

Згідно з частинами 6 та 7 статті 11 Закону № 2707-XII, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов`язані із порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена, зупинена або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) продукції, виконання робіт, надання послуг, звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до вимог статті 33 Закону № 2707-XII особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

Разом з тим, судом досліджено постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17 000 грн. штрафу.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП визначає - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Постанова Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року набрала законної сили 25 червня 2019 року

За правилами частини 4 статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги наведене, враховуючи встановлені під час розгляду справи порушення відповідачем вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, що підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, суд вважає необхідним зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район Запорізької області) технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: побутовий газовий котел, твердопаливний котел (на пілетах), заточний верстат, піч опалювальна твердопаливна, автозаправна станція, до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72005; код ЄДРПОУ 20492465) про зупинення виконання робіт задовольнити повністю.

Зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” (вул. Шкільна, буд. 1 а, смт. Михайлівка, Михайлівський район Запорізької області) технологічним обладнанням, пов`язаним з утворенням забруднюючих речовин: побутовий газовий котел, твердопаливний котел (на пілетах), заточний верстат, піч опалювальна твердопаливна, автозаправна станція, до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Світанок” дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 13 вересня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов

Часті запитання

Який тип судового документу № 84519853 ?

Документ № 84519853 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 84519853 ?

Дата ухвалення - 13.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84519853 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84519853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 84519853, Запорожский окружной административный суд

Судебное решение № 84519853, Запорожский окружной административный суд было принято 13.09.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 84519853 относится к делу № 280/3289/19

то решение относится к делу № 280/3289/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 84519851
Следующий документ : 84519856