Постановление суда № 84507737, 25.09.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1618/19

Провадження № 2/591/1670/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/1618/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Дениса Івановича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача основну суму боргу 2 000,00 грн., пеню в розмірі – 970,47 грн., відсотки річних в розмірі – 88 грн., інфляційні витрати в розмірі – 344, 35 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1100, 00 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 25 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, 25 червня 2019 року розгляд справи відкладено на 25 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв.

11 липня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона, посилаючись на те, що після отримання нею позовної заяви, з метою врегулювання даної справи та недопущення розгляду справи по суті, сплатила повністю викладену у позовній заяві заборгованість, а тому просить суд закрити провадження по справі за відсутністю спору.

23 липня 2019 року від позивача ФОП Нікітіна Д.І. надійшла заява, в якій він, посилаючись на те, що після отримання відповідачем позовної заяви з доданими до неї копіями документів, з метою мирного врегулювання справи та недопущення розгляду справи по суті, сплачено повністю викладену у позовній заяві заборгованість, просить закрити провадження в даній справі за відсутністю спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до копії чеків від 10 липня 2019 року ОСОБА_2 здійснено перерахування 3887, 44 грн. та 2010, 05 грн. на рахунок отримувача ОСОБА_3 , що не заперечується позивачем.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в раз закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №6329849 від 14 березня 2019 року на р/р 31211206018003, банк отримувача: казначейство України (ел Адм.подат.), код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко