Постановление суда № 84490181, 17.09.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9372/14-ц

6/214/156/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.,

при секретарі судового засідання – Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» у справі №214/9372/14-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/08/05-CLD.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 12 жовтня 2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0136/08/05-CLD від 17 червня 2008 року. 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за умовами якого до нового кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» перейшли права вимогами за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №0136/08/05-СLD. Таким чином, відбулася заміна кредитора, в результаті чого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло статусу нового кредитора у фінансово-договірних відносинах з боржником ОСОБА_1 . За даних обставин, керуючись ст.442 ЦПК України, представник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», звертаючи увагу на те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії судового процесу, незалежно від наявності виконавчого провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Згідно з клопотанням представника заявника Умріхіна О.В., останній просить розгляд справи проводити без його участі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйової Наталії Анатолівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість зі сплати прострочених процентів за кредитним договором №0136/08/05-CLD від 17 червня 2008 року за період з 1 лютого 2010 року по 2 червня 2014 року в розмірі 6 846 177 грн. 35 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Заочне рішення набрало законної сили та на його виконання судом видано виконавчий лист. Стягувачем визначено ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржником – ОСОБА_1 .

Згідно з договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року, ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило новому кредиторові ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» права грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «БАНК ФОРУМ», у тому числі в рамках договірних зобов`язань за кредитним договором №0136/08/05-CLD від 17 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Як слідує з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766, юридична адреса: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна буд.8-а офіс 111, є юридичною особою, що здійснює діяльність згідно КВЕД 64.99. Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги – це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації. При цьому, в розумінні ч.1 ст.514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу – як до, так і після ухвалення судового рішення, незалежно від наявності виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження – «стягувача».

Так, ухвалою суду від 17 вересня 2019 року задоволено клопотання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №214/9372/14-ц по справі за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0136/08/05-CLD.

З огляду на те, що первісного стягувача вже замінено його правонаступником, суд не вбачає підстав для здійснення повторної заміни. При цьому суд зауважує, що заміна особи, яка була стороною по справі, здійснюється на стадії виконання судового рішення як стягувача чи боржника і не передбачає необхідності заміни цієї особи окремо, як сторони по справі. За даних обставин заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.260, 261, 351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.