Постановление суда № 84489882, 24.09.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 500/1647/19

24 вересня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Управління захисту споживачів про визнання незаконними та припинення дій щодо проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Управління захисту споживачів про визнання незаконними та припинення дій щодо проведення перевірки.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому просив забезпечити проведення всіх судових засідань по справі №500/1647/19 у режимі відеоконференції, а також визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференцій під час вищевказаних судових засідань, а саме, будь-який суд, що знаходиться у місті Києві. Дане клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача змінив постійне місце проживання, що в свою чергу створює додаткові незручності в добиранні до міста Тернополя та, відповідно, його участі в судових засіданнях у справі №500/1647/19.

Відповідно до приписів частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Частиною сьомою ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Системний аналіз норм зазначеної вище статті дає підстави вважати, що учасник справи при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зобов`язаний зазначити суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

В той же час, представником позивача, всупереч вимогам частини сьомої ст.195 КАС України, не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, учасники даної справи не позбавлені права брати участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи, та користуватися всіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому суд зазначає, що позивач, як вбачається з позовної заяви, проживає в м. Бучач Тернопільської області, а відповідач знаходиться в м. Тернополі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.