Дата принятия
18.09.2019
Номер дела
925/675/19
Номер документа
84484991
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Черкаси справа № 925/675/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін: позивача - не з`явились, відповідача - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Азот-Сервіс" про стягнення 823130 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Азот-Сервіс" про стягнення 823130 грн. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.06.2019 року

прийнято позовну заяву до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/675/19 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 29.08.2019 року позов задоволено повністю, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Азот-Сервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" 823130 грн. безпідставно отриманих коштів, 12346 грн. 95 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

29.08.2019 року представник позивача подав до суду заяву, якою повідомив про намір надати докази на підтвердження розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, які будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, з метою підготовки детального опису робіт.

У судовому засіданні 29.08.2019 року до початку судових дебатів представник позивача підтримав подану заяву в порядку абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, повідомивши, що після ухвалення рішення подасть до суду докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

06.09.2019 року до господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" адвоката Габрієля Я.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі № 925/675/19 (вх. № 27408/19), в якому заявник просив вирішити питання про судові витрати та ухвалити додаткове рішення, яким витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 52882 грн. 21 коп. покласти на відповідача.

Клопотання мотивовано тим, що до судового засідання 29.08.2019 року представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат, де він, окрім витрат на сплату судового збору, просив стягнути з відповідача і витрати на професійну правничу допомогу. Станом на дату розгляду справи точна сума цих витрат не була встановлена, оскільки відповідно до п. 4.7 договору правової допомоги від 02.04.2019 року № 3/19, укладеного позивачем із адвокатським бюро Ярослава Габрієля, що за результатами надання правової допомоги Адвокатське бюро складає у двох екземплярах та надсилає Клієнту підписаний зі своєї сторони акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), в якому вказується обсяг наданої правової допомоги, її вартість, а також розмір фактичних витрат Адвокатського бюро. Причина неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат, на думку представника позивача є поважною, тому разом з цією заявою представник позивача надав суду докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу адвоката, що включає:

2881 грн. 21 коп. фактичні витрати у зв`язку з розглядом справи (на пересилання документів, отримання витягів є ЄДР, оформлення документів транспорт, участь в судових засіданнях), що підтверджується описом робіт (наданих послуг) від 02.09.2019 року та актоми приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.09.2019 року № 3/19/1В, які погоджені та відшкодовані позивачем;

сплачена позивачем частина гонорару у сумі 25500 грн. на виконання п. 4.1. договору правової допомоги від 02.04.2019 року № 3/19 на підставі платіжного доручення від 03.04.2019 року № 6505.

Разом з тим, представник позивача просив стягнути з відповідача 25000грн. вартість витрат, що підлягає сплаті на підставі п. 4.4. договору правової допомоги від 02.04.2019 року № 3/19, яким сторони погодили, що у випадку виконання доручення та досягнення бажаного для Клієнта гіпотетичного результату у суді першої інстанції або апеляційної інстанції, гонорар виплачується Адвокатському бюро у повному розмірі, передбаченому п. 4.1. договору.

Згідно з п. 4.1. договору правової допомоги від 02.04.2019 року № 3/19, за надання передбаченої цим договором правової допомоги Клієнт виплачує Адвокатському бюро гонорар у сумі 50000 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.09.2019 року клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судове засідання на 18.09.2019 року, викликано представників сторін.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, хоч належним чином повідомлялись судом про місце, дату та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши клопотання представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення, матеріали справи в частині, що його стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд вважає це клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За обставин даної справи суд вбачає, що представник позивача до початку судового засіданням 29.08.2019 року подав заяву про намір подання доказів понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, а 03.09.2019 року засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення (вх. № 27408/19 від 06.09.2019 року).

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача подав до суду:

договір про надання правової допомоги від 02.04.2019 року № 3/19, укладений між позивачем та адвокатським бюро Ярослава Габрієля (далі - Договір);

копію платіжного доручення від 03.04.2019 року № 6505 про сплату 25000 грн. позивачем гонорару адвокатському бюро Ярослава Габрієля на виконання вимог п. 4.1. Договору;

опис робіт (наданих послуг) від 02.09.2019 року до Договору на суму 2888 грн. 21 коп.;

акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.09.2019 року № 3/19/1В на суму 2888 грн. 21 коп. та докази сплати вказаних у акті приймання-передачі сум, накази на направлення у службову поїздку адвоката Габрієля Я .В. ;

копію платіжного доручення від 02.09.2019 року № 7321 про сплату 2888 грн. 21 коп. позивачем відшкодування фактичних витрат адвокатського бюро на виконання вимог Договору.

Відтак, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення є обґрунтованим в частині відшкодування 27881 грн. 21 коп. витрат, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу та підтверджені належними доказами, зокрема, договором позивача з адвокатським бюро та платіжними дорученнями про сплату цих витрат.

Однак вимогу представника позивача щодо відшкодування витрат, що підлягає сплаті у розмірі 25000 грн. на підставі п.п. 4.1, 4.4 Договору суд залишає без задоволення.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 124 ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив суму понесених судових витрат, і застеріг, що повна сума судових витрат буде заявлена відповідно до положень глави 8 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Витрати на правову допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (постанова Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 301/1894/17).

Представник позивача не надав суду доказів сплати позивачем решти гонорару на підставі п. 4.1 Договору у розмірі 25000 грн., тому підстави відшкодовувати дані витрати відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладені обставини, суд клопотання представника позивача про розподіл судових витрат задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу вх. №27408/19 від 06.09.2019 року задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азот-Сервіс", код ЄДРПОУ 41523039, місцезнаходження: 18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 118, оф. 413 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро", код ЄДРПОУ 39635445, місцезнаходження: 41500, Сумська обл., Путивльський район, м. Путивль, вул. Ковпака, 73, кв. 3 - 27 881 грн. 21 коп. судових витрат.

В решті вимог клопотання адвоката товариства з обмеженою відповідальністю "Сейм-агро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.09.2019 року.

Суддя В.М. Грачов

Часті запитання

Який тип судового документу № 84484991 ?

Документ № 84484991 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 84484991 ?

Дата ухвалення - 18.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84484991 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 84484991 ?

В Хозяйственный суд Черкасской области
Предыдущий документ : 84484990
Следующий документ : 84484992