Постановление суда № 84479802, 17.09.2019, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/640/19

№ провадження 2/738/258/2019

У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 – ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 17 вересня 2019 року.

До початку судового засідання, 02 вересня 2019 року, представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди, просила прийняти відмову від позову та закрити провадження в цій частині позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали дану заяву, просили її задовольнити та повідомили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм відомі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово», ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про відмову в частині позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди необхідно задовольнити, а провадження в цій частині закрити.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100 000 гривень моральної шкоди.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-центр «Наше слово», редакції районної газети «Наше слово» про відшкодування 100000 гривень моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина