№ 8447512, 15.03.2010, Киевский районный суд города Симферополя

№3-735/2010 г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня г. суддя Київського районного суда м.Сімферополя Діденко Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , передбачене ст..ст. 163-1, 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3/40-02 від 29.01.2010 р., що складений головним державним податковим ревізором-інспектором Бабовою А.В., при перевірці ТОВ «Професіонал», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавства згідно з актом перевірки №21/40-02/31095988 від 29.01.2010 р. Зменшені збитки у 3 кв. 2009 р. у сумі 1590878 грн. Донараховано податку на прибуток за 2008 р. у сумі 66119 грн., занижено податок на додану вартість у сумі 380186 грн. за 2008-2009 р, донараховано ПДФО у сумі 475 грн. у 2008-2009 р., донараховано збору за забрудн. навколишнього середовища у сумі 241 грн. Було порушено ст..11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», ЗУ «Про податок на додану вартість», ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», інструкцію «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього середовища».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у правопорушенні не визнав, пояснив, що правопорушення не вчиняв, з актом перевірки, який став підставою складення протоколу не згодний та оскаржив його. Суть своїх заперечень виклав у письмових поясненнях, які додав до матеріалів справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст..256 КУпАП, якою передбачено необхідність зазначення у ньому в числі іншого нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол, що розглядається, вказаним вимогам не відповідає - у ньому відсутнє зазначення частин статей, що порушені.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Стаття 36 КУпАП встановлює порядок накладення стягнень при вчиненні кількох правопорушень, а саме - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Статті 163-1 й 163-4 КУпАП містять по дві частини з відповідними санкціями.

Усунення таких недоліків передбачає складення нового протоколу або внесення змін до того, що складений. Проте, суд повноважень щодо складання протоколу не має, а стаття 284 КУпАП встановлює вичерпний перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, який не передбачає повернення справи для додаткового оформлення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність складу порушення та призначити стягнення, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд в порядку , передбаченому ст..294 КУпАП.

Суддя