Постановление суда № 84470470, 25.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/172/17

провадження № 2/753/2751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 04.09.2017 р. ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» допущено в якості 3 особи до участі у даній цивільній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні 25.10.2018 р. представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс» на належного відповідача ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс», оскільки автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП належав ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс», а водій ОСОБА_2 на період ДТП виконував свої службові обов`язки, як працівник ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс».

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно ч. ч. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно ч. 1 чт. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_3 обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс» на ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс», третя особа: ОСОБА_2 , ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» про стягнення матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копії ухвали направити ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» для відома і участі в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: