Постановление суда № 84466651, 11.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/748/19

н/п 2/640/1269/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі прокурора - Мацегори В.О.,

представників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва на спадщину та договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати свідоцтво про спадщину №6-1095 від 02.12.2017, видане Шостою Харківською державною нотаріальною конторою Страховій А.В., недійсним; визнати договір купівлі-продажу №173 від 18.12.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Уваровою А.В. за №38804953, недійсним; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою судді від 31.01.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті перед судом постало питання про прийняття до спільного розгляду із первісним позовом подану через канцелярію суду 28.05.2019 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до до Харківської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_5 Анастасії ОСОБА_6 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру, у якій позивач просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , судові витрати стягнути з відповідача.

Представник відповідачів за первісним позовом просив прийняти до спільного розгляду із первіним зустрічний позов.

Представник позивача за первісним позовом прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 Мацегора В.О. та представник ХМР Безродний О.В. проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Вислухавши представника, суд вважає, що вищезазначений зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, враховуючи наступне.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов та зустрічний взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає, що зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 127, 193, 197 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва на спадщину та договору купівлі-продажу – позов ОСОБА_4 до Харківської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_5 Анастасії Валеріївни, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Уварова Анастасія Вікторівна, про визнання права власності на квартиру.

Копію зустрічного позову вручити відповідачам.

Встановити відповідачам по зустрічному позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам по зустрічному позову п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя -