Постановление суда № 84460972, 23.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Київ № 640/17638/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У позовній заяві зазначено два відповідача, у той час як позовні вимоги заявлені тільки до Головного управління ДФС у м. Києві. Оскільки до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві не заявлено жодної самостійної вимоги, суд пропонує позивачу уточнити склад учасників справи, зазначених у позові.

У той же час, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи з урахуванням заявлених позовних вимог.

Суд також звертає увагу на позовну вимогу щодо визнання права на податкову знижку.

Відповідно до пп. 14.1.170 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналізуючи зазначену норму, суд дійшов висновку, що право на податкову знижку виникає за наявності певних юридичних фактів. Суд також зазначає, що підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів здійнюється в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Предметом оскарження в адміністративному судочинстві може бути дія або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, зокрема, щодо відмови у наданні податкової знижки.

З огляду на зазначене, уточненню підлягає також позовна вимога про визнання права на податкову знижку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко