Постановление суда № 84459106, 23.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4166/19 Провадження № 2/0274/1949/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

23.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Білань О.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надійшла заява від 23.09.2019 р., у якій він просить провести судове засідання у його відсутності та задовольнити попередньо подану заяву про витребування доказів.

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , надійшла заява від 12.07.2019 р., у якій він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копії документів, поданих Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк", за якими вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 391 від 27.02.2018 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 21 305,05 грн.

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про витребування доказу задовольнити.

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Суду належним чином завірені копії документів, поданих Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк", за якими вчинявся виконавчий напис нотаріуса № 391 від 27.02.2018 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, у розмірі 21 305,05 грн.

3. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.11.2019 р. о 10:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут