Постановление суда № 84458292, 23.09.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Рівне№460/2113/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп"

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, позивач у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, зазначення позивачем того, що він підтверджує, що станом на день подання даної позовної заяви ним не подано іншого позову (позовів) до Головного управління ДФС у Рівненській області з тим самим предметом та з тих самих підстав, не може вважатися таким письмовим підтвердженням.

Разом з тим, відповідачем у справі є Волинська митниця ДФС, а не Головне управління ДФС у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Рівненському об`єднаному УПФУ Рівненської області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даліс Аутомотів Груп" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.