Постановление суда № 84456900, 19.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

19 вересня 2019 року Справа № 804/4240/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання – Пухловій Ю.С.

за участю сторін:

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому у м.Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі у справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 по справі №804/4240/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

18.01.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/4240/17 було видано виконавчі листи.

29.05.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі.

У вказаному клопотанні заявник просить постановити ухвалу, якою визначити повернення судового збору за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання обгрунтоване тим, що отримавши виконавчий лист на стягнення судового збору, ОСОБА_1 звернулася до державної виконавчої служби м. Київ про стягнення боргу, але отримала відмову, в зв`язку з тим, що Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника (відповідно до п.4 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження"), що лишає ОСОБА_1 можливості повернути кошти за сплату судового збору.

Відповідно до довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство “Банк Михайлівський” про зобов`язання вчинити певні дії направлена 05.02.2018 до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження. Станом на 01.06.2018 справа №804/4240/17 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 повідомлено ОСОБА_1 про те, що після повернення зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заява про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі від 29.05.2018 у справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство “Банк Михайлівський” про зобов`язання вчинити певні дії терміново буде розглянута, про що ОСОБА_1 буде додатково повідомлено.

Ухвалою суду від 01.06.2018 клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі залишено без руху до повернення адміністративної справи №804/4240/17 з Верховного Суду.

Відповідно до довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду ОСОБА_2 , 01.08.2019 адміністративна справа №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство “Банк Михайлівський” про зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ після повернення з Верховного суду та 01.08.2019 передана судді Захарчук-Борисенко для розгляду заяви про виправлення помилки. Ухвалою суду від 02.08.2019 клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі у справі №804/4240/17 призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні клопотання про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі у справі №804/4240/17 підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 19.09.2019 не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається, що опискою є помилка технічного характеру, відтак, її виправлення не може змінити зміст ухваленого судового рішення по суті.

Проте, в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року зазначено стягнення витрат по сплаті судового збору саме з Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», у зв`язку з чим, у даному випадку, судом в зазначеній постанові описку допущено не було.

Суд зазначає, що незгода заявника з таким розподілом витрат може бути підставою для оскарження постанови суду в апеляційному порядку, а не подання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, заява про виправлення описки у судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду та виконавчому листі у справі №804/4240/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 24.09.2019 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко