Постановление суда № 84452021, 23.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про покладення на учасника справи процесуальних обов`язків

м. Київ

23.09.2019Справа № 910/16585/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (проспект Генерала Ватутіна, буд. 2Т, м. Київ, 02222)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" (проспект Степана Бандери,буд.15-А, м. Київ,04073)

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А);

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40).

Про відшкодування збитків у розмірі 46 887 725, 20 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (далі - відповідач) про стягнення 46 887 725, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані нанесенням відповідачем збитків позивачу у розмірі 46 821 576, 37 грн, спричинених пожежею в приміщенні, що належить позивачеві, яке орендувалось відповідачем, а також позивач просить про стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 66 148,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 призначено у справі № 910/16585/18 комісійну судову пожежно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Лисенко Олександру Володимировичу, Шмерего Олександру Борисовичу та Кучинському Валентину Віталійовичу, експертам атестованим із експертних спеціальностей 10.8 "Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки" і 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування"; на вирішення експертизи поставлено питання; провадження у справі № 910/16585/18 зупинено до надання висновків комісійної судової пожежно - технічної експертизи. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надав свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

22.08.2019 від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенка Олександра Володимировича, Шмереги Олександра Борисовича, Кучинського Валентина Віталійовича надійшло клопотання № 19859/19-46 про надання додаткових об`єктів та матеріалів, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду об`єкта дослідження.

Експерти подали клопотання про надання:

- наглядової справи ДСНС з результатами останніх перевірок щодо стану протипожежного та техногенного захисту будівлі (паркінгу), який знаходиться у ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;

- звіту про гасіння пожежі підрозділами ДСНС, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;

- проектної, технічної та експлуатаційної документації на систему електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2;

- елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2;

- план-схему місця пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall", з нанесеними на неї відомостями щодо матеріалів, які знаходились у зоні горіння з позначенням місць їх розташування, кількості, а також їх назвами та горючими властивостями;

- залучити у якості експертів до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2, фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням, у зв`язку з тим, що в КНДІСЕ необхідне обладнання і фахівці відсутні;

- можливості експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2.

За результатами розгляду клопотання експертів суд постановив ухвалу від 29.08.2019, в якій задовольнив клопотання експерта. Зобов`язав сторін у строк до 12.09.2019 надати документи, про надання яких клопочуть експерти, зобов`язав надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна ( Р. Шухевича), 2, у строк, попередньо погоджений з експертами, та залучив за вибором експертів та за погодженням із сторонами, фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2. Також суд зобов`язав сторін надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр . Ватутіна (Р . Шухевича), 2, попередньо узгодивши з експертами дату та час проведення дослідження, забезпечити доставку експертів для проведення дослідження.

11.09.2019 від відповідача у справі надійшло клопотання щодо надання документів і зобов`язання вчинити дії для проведення експертизи. В зазначеному клопотанні відповідач просить суд покласти на позивача обов`язок подати до суду документи, зазначені в п. 3 ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 у даній справі, покласти на позивача обов`язок надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, а також покласти на позивача обов`язок надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 року на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ «Sky Mall». Крім того, у вказаному клопотанні відповідач додатково повідомляв, що вважає за можливе залучити до проведення експертизи у даній справі фахівців Українського науково - дослідного інституту цивільного захисту (УкрНДІЦЗ) з наявним відповідним обладнанням.

Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що усі документи, про витребування яких клопотали експерти, знаходяться у позивача, а елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу були виявлені та вилучені під час проведення дослідження експертами Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Щодо надання можливості експертам дослідити місце пожежі відповідач зазначив, що на даний час не орендує відповідне приміщення, а відтак не має можливості надати експертам для дослідження місце пожежі. Таким чином, на думку відповідача, обов`язки визначені ухвалою від 29.08.2019 слід покласти на позивача, оскільки документи, елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору та сама будівля ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м . Київ, пр . Ватутіна (Р . Шухевича), 2 знаходяться у володінні позивача.

Доводи відповідача щодо неможливості виконання ним обов`язків покладених, в тому числі, на нього ухвалою суду від 29.08.2019 Суд визнає обґрунтованими та погоджується з ними.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2019, у строк, визначений судом, не надав жодних документів, а також не надав будь - яких заяв, клопотань, повідомлень щодо причин невиконання вимог суду. Отже, з боку позивача процесуальні обов`язки покладені на нього ухвалою суду від 29.08.2019 виконані не були.

Суд доводить до відома позивача, що у відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, він, як учасник справи зобов`язаний, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Частиною 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо надання документів саме позивачем і зобов`язання вчинити дії для проведення експертизи, про покладення обов`язків, визначених в п. 3, 4, 6 резолютивної частини ухвали від 29.08.2019, на позивача та про зобов`язання позивача погодити із експертами залучення для проведення експертизи фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2.

Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що у випадку повторного невиконання ним вимог суду (покладених на позивача процесуальних обов`язків), до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на положення ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, якими внормовано, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" щодо надання документів і зобов`язання вчинити дії для проведення експертизи.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов`язок подати до суду у строк до 04.10.2019

- наглядову справу ДСНС з результатами останніх перевірок щодо стану протипожежного та техногенного захисту будівлі (паркінгу), який знаходиться у ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2;

- звіту про гасіння пожежі підрозділами ДСНС, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2;

- проектної, технічної та експлуатаційної документації на систему електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2;

- план-схему місця пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ "Sky Mall", з нанесеними на неї відомостями щодо матеріалів, які знаходились у зоні горіння з позначенням місць їх розташування, кількості, а також їх назвами та горючими властивостями;

3. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов`язок надати експертам для огляду елементи системи електричного обігріву труб каналізаційного колектору у приміщеннях паркінгу, що були виявлені та вилучені в осередку пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованому в будівлі ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р . Шухевича), 2, у строк, попередньо погоджений з експертами.

4. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" обов`язок надати можливість експертам дослідити місце пожежі, що сталася з 9 на 10 листопада 2017 на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2., попередньо узгодивши з експертами дату та час проведення дослідження, забезпечити доставку експертів для проведення дослідження.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" погодити із експертами залучення для проведення експертизи фахівців спеціалізованої атестованої лабораторії з наявними відповідним обладнанням до виконання експертизи і проведення випробувань з визначення можливості займання горючих матеріалів, використаних у системі обігріву каналізаційних труб, на території паркінгу, розташованого в будівлі ТРЦ "Sky Mall" за адресою: м. Київ, пр. Ватутіна (Р. Шухевича), 2.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", що у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків визначених цією ухвалою до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі від десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Довести до відома експертів, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ" погоджено залучення до проведення експертизи у даній справі фахівців Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту (УкрНДІЦЗ) з наявним відповідним обладнанням.

8. Після надходження документів з додатковими вихідними даними, необхідними для проведення судової пожежно - технічної експертизи, зібрані матеріали по справі № 910/16585/18 направити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лисенку Олександра Володимировича, Шмерезі Олександру Борисовичу, Кучинському Валентину Віталійовичу (адресою місця роботи: м. Київ, вул. Смоленська, 6). для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019.

Ухвала набирає законної сили 23.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г. П.