Приговор № 84449287, 23.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13043/19

н/п 1-кп/640/937/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Курченко І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220490001909 від 26.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2011, ОСОБА_1 зобов`язаний виплачувати на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з 22.02.2011 до повноліття дитини, про що 30.03.2011 виданий виконавчий лист № 2018/2-1756/11/17.

Знаючи про наявність вищезазначеного рішення суду, ОСОБА_1 при наявній станом на 01.06.2019 виниклій заборгованості у загальній сумі 14000 грн. 00 коп., у період з 22.04.2018 по 01.06.2019, діючи умисно, з метою ухилення від сплати встановлених рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2011 коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 14 місяців не здійснював жодної виплати, участі у вихованні сина не приймав, матеріальну, чи будь-яку іншу допомогу сину не надавав, обмежуючи його в праві на повноцінне житія та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток.

Реалізуючи свій умисел, направлений на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина по виконавчому листу №2018/2-1756/11/17 від 30.03.2011 ОСОБА_1 , будучи працездатним громадянином, не визнаним в установленому законом порядку інвалідом, на облік до центру зайнятості не став, неофіційно працюючи та отримуючи дохід, кошти на користь ОСОБА_2 на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття не сплачував.

Таким чином, ОСОБА_1 упродовж 14 (чотирнадцяти) місяців злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2011 коштів на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, у зв`язку з чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів.

Відповідно до розрахунку, наданого Київським відділом ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заборгованість по аліментам станом на 01.06.2019 складає - 14000 грн.00 коп., а саме: з квітня 2018 року по травень 2019 року нараховано 14000 грн. 00 коп., сплачено 00 грн. 00 коп.

Тобто у вищезазначений період часу ОСОБА_1 злісно ухиляючись від сплати аліментів у період часу з 22.04.2018 по 01.06.2019 не здійснював жодних виплат, які передбачені рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2011 та виданого на його виконання виконавчого листа № 2018/2-1756/11/17.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, однак не працює, не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатру не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді громадських робіт, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази - відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 1972 року народження визнати винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 100 (ста) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі та речові докази - відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -