Постановление суда № 84449268, 23.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14873/19

н/п 2/640/2600/19

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

при секретарі – Савицька М.В.,

за участі представника позивача - Панасенко ОСОБА_1

представника відповідача – Безпалого С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ КБ «Надра», приватного нотаріуса копії кредитного договору, копії договору іпотеки, копії договорів про відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Також, просить витребувати у державного реєстратора копії всіх документів, які були надані при вирішенні питання про проведення реєстрації прав та їх обтяжень. У Головного центру обробки спец.інформації Державної прикордонної служби просить витребувати інформацію про перетин кордону позивача.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення даних клопотань, вважаючи їх необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (для позивача разом з поданням позовної заяви). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з позову та додатків, наданих до позову, до суду надані копії кредитного договору від 26.03.2008 року, копія договору іпотеки від 26.03.2008 року, копія договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 18.02.2019 року подані позивачем до позову та посвідчені представником позивача, справжність даних доказів відповідачем не оспорюється.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про витребування даних доказів безпідставним та необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Однак, суд вважає що клопотання про витребування у ПАТ КБ «Надра» завіреної належним чином копії договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/306 від 26.03.2008 року та копії документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень 24.04.2019 року за заявою від 17.04.2019 року у державного реєстратора, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані докази не надані сторонами, а вони є важливими для правильного вирішення справи по суті, враховуючі заявлені позовні вимоги.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів перетину кордону позивача з Головного центру обробки спец.інформації Державної прикордонної служби, оскільки дане клопотання подане з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України та є передчасним.

Керуючись ст. ст. 83-84, 153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «Надра» завірену належним чином копію договору про відступлення прав вимоги від 18.02.2019 року між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 , за договором іпотеки № 6/4/2008/980-1/306 від 26.03.2008 року.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень 24.04.2019 року за заявою від 17.04.2019 року, індексний номер 46629767.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів – відмовити.

Витребувані судом докази зобов`язати надати на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.28, Г-17 протягом п*яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: