Постановление суда № 84446443, 23.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14769/19

н/п 1-кс/953/11668/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бібік К.М.,

прокурора Шевцова С.В.,

слідчого Зайця К.Д.,

захисника Завгороднього О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Шевцова С.В. у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, має дітей: сина 2010 р .н., дочку 2005 р . н., дочку 2008 р.н., раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, у червні 2019р. ОСОБА_2 розробив злочинний план протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_3 , та майном підприємства, з яким ознайомив ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На виконання злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом червня та липня 2019р. підшукали та вступили у змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , яких повідомили про злочинні наміри та сповістили про дату і час збору для виїзду до території ПСП «МАЯК» з метою вчинення масових заворушень та привласнення частки засновника і майна підприємства. В свою чергу ОСОБА_1 організував наявність транспорту для перевезення вказаних осіб до Валківського району Харківської області, зокрема, автобуса «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_54 , яким ОСОБА_1 у день вчинення кримінальних правопорушень керував особисто.

23.07.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували збір та доставляння вказаних сорока п`яти осіб до території ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина , вул.Сонячна, буд.1-А .

23.07.2019р. о 17.00 ОСОБА_1 на автобусі «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 прибув до м. Південне, де на нього очікували понад 20 осіб, яких він доставив їх до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого перевезення вказаних на мікроавтобусі «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_55 .

У подальшому, залучені до вчинення кримінальних правопорушень особи, 23.07.2019 о 22.25 прибули до території ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул. Сонячна, буд.1-А. ОСОБА_2 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк».

Також за вказівкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до зазначених приміщень направились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , де в подальшому затримані співробітниками поліції, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зникли злочину.

В свою чергу, ОСОБА_1 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_55 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцям вчинення кримінальних правопорушень разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.

Також 23.07.2019 ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_56 , з метою протиправного заволодіння часткою померлого засновника ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_3 , та майном підприємства усвідомлюючи наявність законних спадкоємців ОСОБА_3 та відсутність законних підстав зміни засновників та керівника підприємства, подав державному реєстратору Заїчинської сільської ради Полтавської області ОСОБА_58 завідомо підроблені документи на право власності ОСОБА_2 на усі корпоративні права ПСП «Маяк» та призначення ОСОБА_2 керівником і підписантом підприємства. На підставі вказаних підроблених документів, державний реєстратор ОСОБА_58 вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про зміну керівника юридичної особи та зміни складу підписантів, на підставі чого ОСОБА_2 останній отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта ПСП «Маяк».

23.07.2019р. ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 приблизно о 16.00 прибув до м. Валки Харківської області де у відділенні «Ощадбанку» по вул. Першого Травня - 20, подав заявку на отримання ключів доступу до рахунків ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_1 , маючи одне і те ж прізвище із колишнім власником ПСП «Маяк» - ОСОБА_3 , мав вдавати із себе родича померлого та посвідчити правдивість інформації щодо повноважень та прав ОСОБА_2 , однак отримав відмову в доступі.

09.09.2019 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

11.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2019 включно з визначенням застави у сумі 153 680 грн.

21.09.2019 постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Кравченка А.Г. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні подовжений до трьох місяців - до 23.10.2019.

23.09.2019р. ухвалою Харківського апеляційного суду ухвали слідчого судді від 11.09.2019р. скасована, ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність одержання висновків судових дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, хімічної, комп`ютерно-технічної, почеркознавчих експертиз та судової експертизи документів; тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки за номерами мобільних телефонів, вилучених в ході огляду місця події 24.07.2019, до відомостей ДП «НАІС» щодо дій реєстратора ОСОБА_58 , до відеозаписів з камер спостереження за 22.07.2019 ПАТ КБ «ПриватБанк»; повідомлення підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину в інкримінованому злочині не визнав, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 24.07.2019р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_59 та ОСОБА_60 від 24.07.2019, свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 від 24.07.2019, ОСОБА_55 від 31.07.2019р., протоколом огляду від 09.09.2019р., відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а спосіб такого можливого перешкоджання не конкретизований, тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судових дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, хімічної, комп`ютерно-технічної, почеркознавчих експертиз та судової експертизи документів; тимчасового доступу до інформації про телефонні зв`язки за номерами мобільних телефонів, вилучених в ході огляду місця події 24.07.2019, до відомостей ДП «НАІС» щодо дій реєстратора ОСОБА_58 , до відеозаписів з камер спостереження за 22.07.2019 ПАТ КБ «ПриватБанк»; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, подовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 23.10.2019р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Шевцова С.В. у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в межах строку досудового розслідування - до 23.10.2019р. включно.

Покласти на ОСОБА_1 строком до 23.10.2019р. включно, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися із м. Валки Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_65 , ОСОБА_61 , ОСОБА_64 , ОСОБА_55 , потерпілими ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_66 , підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 .

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ГУНП в Харківській області Зайця К.Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1 .