Приговор № 84437879, 18.09.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

18 вересня 2019 року Справа № 651/258/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Заболотного І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12018230120000012 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Верхній Рогачик Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - професійно-технічна, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

14 січня 2018 року близько 18.40 годин обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в смт.Верхній Рогачик Херсонської області по вулиці Владичанського зі сторони вулиці Берегова в напрямку вулиці Корбута, в порушення вимог п.2.1 (а), п.2.3 (б), п.2.9 (а), п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, своєчасно не зменшив швидкість та не зупинився при виявленні пішохода на проїзній частині, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_2 , яка перебувала в смузі його руху, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді травматичних переломів горизонтальної гілки лонної зі зміщенням та бугра сідничної кісток зі зміщенням зліва, задньоверхнього відділу вертлюжної впадини з вивихом вверх стегнової кістки зліва, поперечного відростку L4 справа, осколкового перелому С2 тіла хребця з відривом зубовидного відростку, грудини, двохсторонніх переломів ребер, тіла правої лопатки, правої верхньощелепної пазухи, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани тім`яної ділянки голови зліва, посттравматичної нейропатії верхніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 14 січня 2018 року з 16.00 годин він, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали в квартирі ОСОБА_8 , розташованій по АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої - горілку. Близько 18.30 годин вони вирішили поїхати в центр селища на каву. Всі разом вони сіли в автомобіль "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 Останній дозволив йому керувати транспортним засобом, хоча він ніколи не отримував посвідчення водія. Вони, проїжджаючи біля мосту по вулиці Владичанського зі сторони вулиці Берегова в напрямку вулиці Корбута, відчули звук удару та відразу зупинились. Коли вони вийшли з автомобіля, то побачили, що він здійснив наїзд на пішохода - потерпілу ОСОБА_2 , внаслідок чого їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14 січня 2018 року близько 18.40 годин в смт.Верхній Рогачик Херсонської області вона проходила по вулиці Владичанського зі сторони вулиці Берегова в напрямку вулиці Корбута. Біля мосту вона почула позаду себе звук автомобіля, який їхав у її напрямку, тому зійшла з дороги на узбіччя. В цей момент вона відчула удар автомобіля та втратила свідомість. Внаслідок наїзду автомобіля їй були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, вона проходила курси стаціонарного лікування в Верхньорогачицькій центральній районній лікарні та в Херсонській обласній лікарні.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 14 січня 2018 року (л/п 61-62) - в смт.Верхній Рогачик Херсонської області на ділянці дороги, розташованій на відстані 150 метрів від перехрестя вулиці Владичанського та вулиці Корбута, знаходиться автомобіль "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на передній пластмасовій решітці якого зі сторони пасажира виявлені пошкодження у вигляді розлому. На відстані 0,5 метри від переднього лівого колеса автомобіля на дорозі виявлена пляма бурого кольору, зовні схожої на кров;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2019 року (л/п 91-95) - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили та показали, як 14 січня 2018 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ;

-висновку судово-медичної експертизи від 23 серпня 2018 року (л/п 97-99) - у потерпілої ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичних переломів горизонтальної гілки лонної зі зміщенням та бугра сідничної кісток зі зміщенням зліва, задньоверхнього відділу вертлюжної впадини з вивихом вверх стегнової кістки зліва, поперечного відростку L4 справа, осколкового перелому С2 тіла хребця з відривом зубовидного відростку, грудини, двохсторонніх переломів ребер, тіла правої лопатки, правої верхньощелепної пазухи, струсу головного мозку, забійно-скальпованої рани тім`яної ділянки голови зліва, посттравматичної нейропатії верхніх кінцівок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Вказані тілесні ушкодження виникли одномоментно від дії тупих предметів, можливо 14 січня 2018 року при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок наїзду легкового автомобіля;

-висновку додаткової судово-медичної експертизи від 28 вересня 2018 року (л/п 101-102) - утворення у ОСОБА_2 вищевказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту виключається;

-висновку судової інженерно-технічної експертизи від 13 лютого 2018 року № 66-АТ (л/п 112-115) - перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система, рульове керування та фари головного освітлення автомобіля "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходились у технічно - працездатному стані;

-висновку судової автотехнічної експертизи від 15 квітня 2019 року № 19-186 (л/п 120-124) - у розглянутих дорожньо-транспортних умовах дії водія автомобіля "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 регламентувались вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві необхідно з моменту об`єктивно можливого виявлення перешкоди для подальшого руху у вигляді пішохода, що знаходився на проїзній частині дороги в смузі руху автомобіля, вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки чи виконати маневр об`їзду перешкоди для руху. Водій ОСОБА_1 шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди;

-висновку КЗ "Верхньорогачицька центральна районна лікарня" Херсонської області (л/п 141) - 14 січня 2018 року о 19.40 годин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-довідки Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 25 квітня 2019 року (л/п 142) - громадянин ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на керування транспортним засобом.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками "порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд не призначає додаткове покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ніколи не мав та не має на даний час такого права. Така позиція відповідає положенням п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до яких призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: автомобіль "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова - л/п 69) - повернути власнику ОСОБА_4 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведеної 13 лютого 2018 року судовим експертом Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 1144 грн. (довідка - л/п 111)

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, проведеної 15 квітня 2019 року судовим експертом Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, в сумі 2512 грн. (довідка - л/п 119).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.286 КК України на чотири роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: автомобіль "ВАЗ 212140-111-30", реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31118115021002) витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи в сумі 1144 грн. та витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в сумі 2512 грн., всього - 3656 грн. (Три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.