№ 84428765, 23.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3-зв/235/3/19

Справа № 235/6131/19

П О С Т А Н О В А

про розгляд питання про самовідвід

23 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Карабан І.І., секретар судового засідання Димитрієва О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючим суддею визначено Стоілову Т.В.

10 вересня 2019 року головуючим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоіловою Т.В. заявлено заяву самовідвід у зазначеній справі, яка оформлена у вигляді постанови.

Підставами для самовідводу суддя Стоілова Т.В. зазначає те, що дружина особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в 2016 році була закріплена за нею як секретар судового засідання і працювала під її керівництвом, а тому виникають сумніви в її неупередженості в розгляді даного матеріалу.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Кодекс про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала самовідвід судді.

Водночас відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, вказані норми гарантують право особі на розгляд її справи незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Оскільки суддя Стоілова Т.В. зазначає про наявність сумнівів у її неупередженості в розгляді даної справи, що свідчить про відсутність безсторонності суду, то вважаю, що заява головуючого судді Стоілової Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головуючого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілової Т.В. про самовідвід за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП – задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан