№ 84428633, 18.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15013/19

Провадження № 3/234/3568/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подано з порушенням встановлених строків інформацію про суми нарахованих та виплачених доходів фізичним особам за IV КВАРТАЛ 2018 року: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 3170, 56 грн., та ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у сумі 180090,00 грн. (інформацію надано 02.07.2019 року, граничний строк надання- 11.02.2019 року),чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП та є порушенням п. 51.1. ст. 51 та пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52/28-01-46-06 від 14.08.2019 року, актом від 01.08.2019 року № 420/28-10-46-06-31018149.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та з урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 варто застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті 163-4 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя