Решение № 84426449, 19.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19569/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника позивача Петришина А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому просить суд усунути їм перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги обґрунтовують тим, що вони являються законним власником квартири АДРЕСА_1 . Доказом цього є, доданий до позовної заяви, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01.11.2013 року, Номер запису про право власності: 3197232, Індексний номер витягу : 12083990. Зазначають, що у вказаній квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом права власності ТОВ «АПМ ПЛЮС», зареєстроване місце проживання Відповідача, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 , користувався даною квартирою без будь-якої на те правової підстави, обставини за яких Він вселився в житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 , позивачу не відомі. Не одноразові звернення Власника квартири до Відповідача з пропозиціями укласти договір оренди квартири або ж звільнити приміщення квартири та знятися з реєстраційного обліку, останніми абсолютно ігнорувалися Таким чином, Відповідач не визнаючи права власності, відмовлявся звільнити займане житло в добровільному порядку, чим порушує право ТОВ «АПМ ПЛЮС» на використання та користування житлом на власний розсуд. Як відомо, зі слів сусідів та працівників ОСББ «ВЕСТА», ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає вже більше шести місяців, місце його перебувння нікому не відоме. Квартира перебуває в край занедбаному стані, вибиті вікна з віконними рамами, невідомо ким було демонтоване сантехнічне обладнання, в результаті чого сталося затоплення сусідньої квартири поверхом нижче. Вказують, що такі обставини створюють неабиякі перешкоди у володінні та користування своїм майном для Позивача, як власника даної квартири та призводять до значних матеріальних затрат. У зв`язку з цим вони звернувся до суду для захисту свого права

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання не відоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», являється законним власником квартири АДРЕСА_1 . Доказом цього є Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових прав та їх обтяжень від 01.11.2013 року, Номер запису про право власності: 3197232, Індексний номер витягу : 12083990.

У вказаній квартирі АДРЕСА_1 , що є об`єктом права власності ТОВ «АПМ ПЛЮС», зареєстроване місце проживання Відповідача, ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту №1/16 голови ОСББ «Веста» Прищенюк В.М. відповідач ОСОБА_2 з спірної квартири вибув більш як шість місяців тому.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ч. 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Вимогами ст.386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як зазначено в ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

За таких обставин суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди ТзОВ «АПМ ПЛЮС» у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС`судовий збір в розмірі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АПМ ПЛЮС», місце знаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, буд.25, код 38116574.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___

Суддя Харечко С.П.