Постановление суда № 84423932, 03.09.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1315/16-ц

Провадження № 6/140/70/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівський районний суд Вінницької області Науменко С. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещук Андрія Петровича про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві заявник зазначає, що 16.09.2016 року Немирівський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист № 140/1315/16-ц у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказує, що виконавчий лист було втрачено.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Представник АТ КБ «Приватбанк» просить видати дублікат виконавчого листа № 140/1315/16-ц у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який 16.09.2016 року видав Немирівський районний суд Вінницької області.

Однак, на підтвердження втрати виконавчого листа заявником до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа, як доказ, додано відповідь державного виконавця Немирівського РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, згідно якого станом на 19.07.2019 виконавчий лист № 140/1315/16-ц, виданий Немирівським районним судом Вінницької області 16.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14359,67 грн. на виконанні не перебуває.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснює, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника АТ КБ «Приватбанк» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещука Андрія Петровича про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: С. М. Науменко