Постановление суда № 84412607, 13.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12232/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Пнюшкову В.Г,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12019100040005996 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2015 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

03.11.2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

15.06.2017 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.07.2018 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 20 днів, з адміністративним наглядом на 1 рік,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Петько Н.В.,

захисника адвоката Томенчука Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №12019100040005996 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.09.2019 року кримінальне провадження після повторного автоматичного розподілу передано головуючому - судді Іваніній Ю.В.

Ухвалою судді від 06.09.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Також заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінального провадження, впливати на потерпілих і свідків.

Обвинувачений та його захисник - адвокат Томенчук Д.С. не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність ризиків, просили суд відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою за письмовим клопотанням прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12019100040005996, клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.09.2019 року.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинувачується у скоєні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має.

Вказані вище обставини, а також суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.

Крім того, задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 15368 гривень 00 копійок та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із урахуванням викладеного в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 7, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 314-315, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019100040005996 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 12-00 годину 20 вересня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, захисник. Здійснити судовий виклик представника потерпілого, свідків та обвинуваченого до суду для допиту.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2019 року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, МФО - 820172, банк одержувач - Державна казначейська служба України м.Київ, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна