Постановление суда № 84407273, 20.09.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/529/19

Провадження № 2-во/396/33/19

УХВАЛА

(про виправлення описки)

20.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №396/529/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року задоволено позовні вимоги АТ БК «ПриваБанк» про стягнення заборгованість з ОСОБА_1 . На підставі даного рішення та заяви представника АТ КБ «Приватбанк» по справі №396/1990/18 було видано виконавчий лист.

12.09.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, вказавши, що в рішенні та виконавчому листі не вірно зазначено сума що підлягає стягненню, що є прешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконачу службу. На підставі викладеного представник просить внести виправлення у виконавчий лист та рішення суду зазначивши вірну суму стягнення 16762,74 грн. яка складається з 10850,44 грн. - заборгованість за тілом кредита, 3066,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 2296,26 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання, 550,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.., а також 1885,11 грн. судового збору. Всього до стягнення 18647,85 грн..

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №396/529/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як встановлено судом, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача, за його заявою, видано виконавчий лист .

При постановленні судового рішення судом було допущено описку, а саме некоректно вказана сума стягнення, а саме зазначено - " в розмірі 17762 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 74 коп., яка складається з наступного:

- 10850,44 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 3066,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 2296,26 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання;

- 550,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1885 (одна тисяча вісімсот вісімесят п"ять) грн. 11 коп.

Всього підлягає стягненню 19647 (дев"ятнадцять тисячшістсот сорок сім) грн. 85 коп.". Аналогічну помилку було допущено і у виконавчому листі, який було видано на підставі рішення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269, ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в рішенні суду та виконавчому листі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №396/529/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року по справі №396/529/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконавчому листі виданому по справі №396/529/19, зазначивши:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2016 року в розмірі 16762 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 74 коп., яка складається з наступного:

- 10850,44 грн. - заборгованість за тілом кредита;

- 3066,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;

- 2296,26 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов"язання;

- 550,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1778 (одна тисяча сімсот сімдесят вісім ) грн. 99 коп.

Всього підлягає стягненню 18541 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 73 коп.."

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз