Постановление суда № 84401466, 20.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/889/18

УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову Ярмолинецького відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов`язати Ярмолинецький відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 , з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-12 в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідки від 29.01.2018 року №2026/07;

- зобов`язати Ярмолинецький відділ з питань призначення та перерахунку пенсій Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснювати нарахування і виплату ОСОБА_1 , пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-12 в розмірі 60% від заробітку відповідно до довідки від 29.01.2018 року №2026/07.

Рішенням суду від 18.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати протиправною відмову Хмельницького об`єднаного управління управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідці від 16 березня 2018 року №5538/05 з врахуванням проведених виплат.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просила вирішити питання про зобов`язання відповідача призначити та здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, з врахуванням складових заробітної плати вказаних у довідці від 16 березня 2018 року №5537/05, з врахуванням проведених виплат.

16 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Вирішуючи клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 246, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер