Постановление суда № 84400642, 19.09.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2748/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 05 вересня 2019 року.

05 вересня 2019 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідача перенесено на 19 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання”надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” не зможе прийняти участь у засіданні, оскільки з 17.09.2019 до 16.10.2019 знаходиться у довгостроковому відрядженні. Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст. 236 КАС України, з урахуванням наказу Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” від 09.09.2019 № 11 «Про відрядження працівника» представник позивача просить суд зупинити провадження у справі та призначити наступне судове засідання на інший день та час.

Представники сторін у підготовче засідання не прибули, тому з урахуванням вимог ч.9 ст.205 КАС України розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі розглянуто у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача посилається на п.2 ч.2 ст.236 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі з підстав визначених у частині другій статті 236 КАС України, є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, судом не визнавалася обов`язковою особиста участь у справі директора з правової роботи апарату управління ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Лямзіної Тетяни Володимирівни, а тому підстави для зупинення провадження у зв`язку з її відрядженням відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.3 ст.236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника. Тобто даною нормою визначені обставини, за яких суд не зупиняє провадження у справі, а саме якщо учасник справи веде справу через свого представника.

Відповідно до ч.3. ст. 55 КАС України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1. ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, позивач не позбавлений можливості реалізувати своє право на представництво в суді через свого керівника або через адвоката.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення провадження в розумінні п.2 ч.2 ст.236 КАС України у справі немає, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об`єднання” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" про визнання незаконними та нечинними окремих положень актів індивідуальної дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова