Постановление суда № 84399721, 17.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/2269/19

.

Єдиний унікальний номер № 205/2269/19

Провадження № 2во/205/71/19

УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки рішенні та виконавчому листі по справі № 205/2269/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вказати вірну суму стягнення як: «29250,45 грн.».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.01.2014 року, яка станом на 26.02.2019 року становить суму в розмірі 129250.45 грн., а саме : заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23287.66 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 3961.27 грн, заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0.00 грн, ; заборгованості з пені у розмірі 1651.52 грн, нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на сумі від 100 грн у розмірів 350.00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - відмовлено.

На підставі вищезазначеного рішення судом 19 липня 2019 року видано виконавчий лист.

Однак у вищезазначену рішенні та виконавчому листі вказано загальну суму стягнення як: «129250.45 грн.» замість вірного: «29250,45 грн.»

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки судом невірно зазначено складові заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне загальну суму стягнення як: «29250,45 грн.».

У виконавчому листі, виданому 19 липня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати за правильне загальну суму стягнення як: «29250,45 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова