Решение № 8439721, 11.12.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-6060/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності представника позивача - Лакізи В.В. ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Пульсар - Інвест” надавало відповідачу, (який є власниками квартири АДРЕСА_1) послуги з теплопостачання. Дані послуги постачалися згідно із діючим законодавством. Оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку за період з жовтня 2008р. по 15.04.2009р. сума боргу складає 733,83 грн. Відповідач не виконує належним чином свої обовязки як власник житла за зазначеною адресою. На даний час борг ним не сплачено.

Представник позивача у позові просив суд стягнути суму боргу з теплопостачання 733,83 грн . та судові витрати, що були сплачені позивачем при поданні позову до суду з відповідачів у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ “Пульсар - Інвест”, наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про час розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Порядок надання комунальних послуг та розрахунків за них визначається у відповідності із ЗУ «Про житлово комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, затвердженими Постановою КМУ від 21.7.2005р.за №630 та регулюються Житловим кодексом.

Обовязок з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.. 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» випливає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно з ст.68 ЖК України відповідач повинний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. відповідно

З довідки ТОВ «Факторія» м. Артемівськ видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач, таким чином у нього виникли обовязки з оплати наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії /а.с.4/ .

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 733,83 грн. /а.с.4/ Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 733,83 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Також, стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.10.11,60, 88, ,208-210,224- 228, 294-296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 733,83 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ «Пульсар Інвест» (на р/р 26003001000375 МФО 377777 код 32965924 у ВАТ КБ «УФМ»), всього 763,83 грн.

Стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кушнарьова

Справа 2-6060/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2009 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Кушнарьової В.А.,

при секретарі - Єщенко Л.В.,

у присутності представника позивача - Лакізи В.В. ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Пульсар - Інвест” надавало відповідачу, (який є власниками квартири АДРЕСА_1) послуги з теплопостачання. Дані послуги постачалися згідно із діючим законодавством. Оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку за період з жовтня 2008р. по 15.04.2009р. сума боргу складає 733,83 грн. Відповідач не виконує належним чином свої обовязки як власник житла за зазначеною адресою. На даний час борг ним не сплачено.

Представник позивача у позові просив суд стягнути суму боргу з теплопостачання 733,83 грн . та судові витрати, що були сплачені позивачем при поданні позову до суду з відповідачів у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник ТОВ “Пульсар - Інвест”, наполягав на заявлених позовних вимогах.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про час розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення, на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Порядок надання комунальних послуг та розрахунків за них визначається у відповідності із ЗУ «Про житлово комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, затвердженими Постановою КМУ від 21.7.2005р.за №630 та регулюються Житловим кодексом.

Обовязок з оплати комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України, ст.. 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» випливає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів. Згідно з ст.68 ЖК України відповідач повинний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. відповідно

З довідки ТОВ «Факторія» м. Артемівськ видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач, таким чином у нього виникли обовязки з оплати наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії /а.с.4/ .

Сума боргу підтверджується копією особового рахунку в сумі 733,83 грн. /а.с.4/ Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість у сумі 733,83 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ “Пульсар - Інвест”.

Також, стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67-68 ЖК України, ст..ст. 20,32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.ст.10.11,60, 88, ,208-210,224- 228, 294-296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 733,83 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у сумі 30 грн. на користь ТОВ «Пульсар Інвест» (на р/р 26003001000375 МФО 377777 код 32965924 у ВАТ КБ «УФМ»), всього 763,83 грн.

Стягнути з відповідачки судовий збір на користь держави у розмірі 51,00грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії. На заочне рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ В.А. Кушнарьова

Рішення не набуло законної сили

Копія вірна: Суддя Секретар

Справа №2-6060/2009

У Х В А Л А

про заочний розгляд судової справи

11.12.2009 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., при секретарі Єщенко Л.В.,за участю представника позивача, що діє за дорученням Лакізи В.В. , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання з'явився представник позивача, який в попередньому судовому засіданні не відмовився від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, місце та час проведення засідання був повідомлений належним чином. Від нього також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи в зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, клопотання представника позивача, вважає за необхідне розглядати справу заочно у відсутності відповідача за наявності доказів, що є у справі.

Керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглядати заочно у зв'язку з неявкою відповідача.

Ухвала остаточна.

Суддя В.А.Кушнарьова

Справа № 2-_____/2009

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

______ 2009 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А., за участю представника позивача _______, що діє за дорученням, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду ТОВ “Пульсар - Інвест” до _________________ про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому розгляді представник позивача від позову не відмовився.

Відповідачі в судове засідання не явилися, про день, місце та час проведення попереднього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку. Від них також не надійшло клопотань про відкладення справи або клопотань про розгляд справи у його відсутності.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, що беруть участь у справі також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які факти підлягають доказуванню. До справи надано достатньо доказів.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ТОВ “Пульсар - Інвест” до _________________ про стягнення заборгованості на ____2009 року о ______ годин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Суддя В.А.КУШНАРЬОВА