Постановление суда № 84394402, 20.09.2019, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

Справа № 322/1103/19

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Харою Н.С. № 17388 від 05 серпня 2019 року про стягнення з неї на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" 12781 гривні 63 копійки.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач звернулася з позовом за місцем свого проживання, отже обрала альтернативну підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працює та отримує дохід від Територіального відділу освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

11 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1

Позивачем доказів проведення виконавчих дій на території Новомиколаївського району Запорізької області не надано.

Отже місцем виконання виконавчого напису являється місце роботи боржника, а саме Територіальне відділ освіти Заводського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

Таким чином справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевказаним суддя вважає необхідним справу передати на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її виготовлення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш