Решение № 8437650, 11.03.2010, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 2-33/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шишаки цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20.12.2007 року уклав кредитний договір №014/2648/82/97341 з відповідачкою - ОСОБА_2.

Згідно кредитного договору позивач надав кредит ОСОБА_2 в сумі 6000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних.

На забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки №014/2648/82/97341 від 20.12.2007 року з ОСОБА_3, яка несе солідарну з боржником відповідальність перед кредитором.

ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує.

Незважаючи на неодноразові вимоги позивача до відповідачів про сплату заборгованості, заборгованість по кредитному договору не погашено.

В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про примусове стягнення заборгованості і просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4860,25 грн та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що через скрутне матеріальне становище, хворобу матері та світову фінансову кризу не змогла виплатити заборгованість по кредитному договору. Вказуючи, що світова фінансова криза, та хвороба матері є форс-мажорними обставинами, які істотно вплинули на її здатність виконувати свої зобовязання за кредитним договором, ОСОБА_2 просила розірвати кредитний договір та припинити нарахування відсотків за користування кредитом.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, зустрічний позов не визнала.

Відповідачі за первісним позовом позовні вимоги визнали, просили суд при постановленні рішення врахувати їх матеріальний стан. ОСОБА_2 просила задовольнити її позовні вимоги за зустрічним позовом в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає первісний позов, а вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено і це визнається сторонами, що 20.12.2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав кредитний договір №014/2648/82/97341 з відповідачкою - ОСОБА_2.

Відповідно до кредитного договору банк надав кредит ОСОБА_2 в сумі 6000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 24 % річних.

На забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки №014/2648/82/97341 від 20.12.2007 року з ОСОБА_3, яка несе солідарну з боржником відповідальність перед кредитором.

З липня 2009 року ОСОБА_2 припинила здійснювати платежі в рахунок погашення кредиту. У звязку з цим, станом на 04.12.2009 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4860,25 грн.

На неодноразові попередження банку відповідачі не реагували, зобовязання по кредитному договору і договору поруки не виконали.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною.

Із матеріалів справи не вбачається будь-якого порушення банком своїх зобовязань за кредитним договором. Позивачка за зустрічним позовом не надала доказів порушення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» умов договору, тому вимога про розірвання договору не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі кредитного договору №014/2648/82/97341 від 20.12.2007 року, ст. ст. 526, 554, 610, 611, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Палагеївка Шишацького району Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Палагеївка Шишацького району Полтавської області, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок 29090025, отримувач Полтавська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, ЄДРПОУ код 22550043 заборгованість за кредитним договором у сумі 4860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) гривень 25 копійок та на відшкодування судових витрат по справі 171 (сто сімдесят одну) гривню, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 50312 ( пять тисяч триста дванадцять) гривень 25 копійок.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення (вручення) до Шишацького районного суду Полтавської області письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення вступає в законну силу після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, вступає в законну силу, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно .

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.

Рішення набрало законної сили ______ 2010 року

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.