Дата принятия
16.09.2019
Номер дела
640/8280/19
Номер документа
84368470
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 640/8280/19

н/п 2/640/1966/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 640/8280/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за простроченої заборгованості у розмірі 56 587,00 грн., у тому числі сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 46 047,96 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями 10 039,04 грн. та 500,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією, та судовий збір у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 11.09.2018 р. відповідач звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття рахунку та видачу платіжної картки. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 11.09.2018 відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідачу платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Таким чином, відповідачу 11.09.2018 був наданий кредит у розмірі 49997,11 грн. Після отримання грошових коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користуванням грошовими коштами за ставкою 48 % річних. Станом на 01.03.2019, загальний розмір заборгованості відповідача складає 56 587 грн., у тому числі:

-46047,96 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

-10039,04 - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями;

-500,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому представник позивача вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.04.2019 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява представника позивача - Голенко М.Л. про проведення судових засідань без участі представника позивача, позовні вимоги АТ «ЮНЕКС БАНК» просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття рахунку та видачу платіжної картки (а.с.6-7).

Відповідно до підписаної анкети-заяви від 11.09.2018 відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.

При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначена Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку.

Відповідно до копії розписки, які міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав платіжну картку, яка емітована на його ім`я 11.09.2018 (а.с.62).

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період з 11.09.2018 по 25.09.2019, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 здійснив зняття готівки у розмірі 49 997,11 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом позичальника станом на 01 березня 2019 ОСОБА_1 має загальний розмір заборгованості відповідача складає 56 587,00 грн., у тому числі:

- 46 047,96 грн. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 10 039,04 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями;

- 500,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Відповідно до п. 6.2.17 договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пнями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Відповідно до п. 4.53.19.1. договору банк має право вимагати дострокового виконання в повному обсязі зобов`язання за договором у випадках визначених п. 4.53.3 цього договору, при цьому сторони домовилися. Що у випадку настання обставин, визначених у цьому пункті, та у випадках передбачених ст.ст. 1050, 1052 та 1056 ЦК України, термін користування кредитом вважається таким, що закінчився з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку.

Встановлено, що в порушення умов публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого, утворилася заборгованість у сумі 56587,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 56 587,00 грн., у тому числі сума заборгованості по поверненню кредитних коштів 46 047,96 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями 10 039,04 грн. та 500,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1556 (а.с.2). Пред`явлений позов задоволений на 100%.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, 280-284 ЦПК України, ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.01.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: 04070 м.Київ вул.. Почайнинська б.38, ЄДРПОУ 20023569) суму боргу за простроченої заборгованості у розмірі 56 587 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень, у тому числі сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 46 047, 96 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями - 10039,04 грн. та 500,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.01.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (місцезнаходження: 04070 м.Київ вул.. Почайнинська б.38, ЄДРПОУ 20023569) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: 04070 м.Київ вул.. Почайнинська б.38, ЄДРПОУ 20023569.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.01.2011 р., РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.09.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 84368470 ?

Документ № 84368470 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 84368470 ?

Дата ухвалення - 16.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84368470 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84368470 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 84368470, Київський районний суд м. Харкова

Судебное решение № 84368470, Київський районний суд м. Харкова было принято 16.09.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 84368470 относится к делу № 640/8280/19

то решение относится к делу № 640/8280/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 84368469
Следующий документ : 84368472