Постановление суда № 84368463, 19.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13494/19

н/п 1-кс/953/11511/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бібік К.М.,

прокурора Панова В.М.,

слідчого Шости О.В.,

захисника Гузь Т.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шости О.В. у кримінальному провадженні №12019220000001000 від 05.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Стаханова Луганської області, українець, громадянин України, одружений, приватний підприємець, раніш не судимий, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

18 вересня 2019р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого Шости О.В., погоджене з прокурором Пановим В.М., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який 05.07.2019 о 09.10 керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційного талону на автомобіль, в районі 434 км автодороги «Київ - Харків - Довжанський» з боку м. Києва у напрямку м. Харкова, не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «Форд» ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події, а водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості доставлені до КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», де тривалий час проходили стаціонарне лікування.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на необхідність одержання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи; проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , за наслідками яких, призначення судової автотехнічної експертизи; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2019 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.07.2019 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.2 ст.286 КК України.

07.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.09.2019 без визначення застави.

20.08.2019 прокурором відділу прокуратури Харківської області Омельченком І.І. доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001000 Валківському ВП ГУНП в Харківській області.

23.08.2019 в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Ковальовим Ю.Ю. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 06.10.2019р.

27.08.2019 постановою заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001000 доручене СУ ГУНП в Харківській області.

29.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_1 під вартою продовжений до 27.09.2019 включно.

19.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців 06.12.2019р.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що експертне дослідження, проведене стороною захисту на підставі пояснень підозрюваного без врахування усіх зібраних доказів, в тому числі і свідчень пасажирів автобусу. Цивільні позови не заявлені.

Підозрюваний та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав. Пояснив, що ДТП сталось з вини водія ОСОБА_3 , який виїхав на його полосу руху.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.07.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 від 18.07.2019р., ОСОБА_7 від 23.07.2019р., ОСОБА_10 від 23.07.2019р., ОСОБА_5 від 26.07.2019р., потерпілого ОСОБА_6 від 26.07.2019, медичною довідкою Валківської ЦРЛ №369-10 від 02.08.2019, висновком судово-медичної експертизи №12-14/504-А/19 від 14.08.2019.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою. Однак, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчинення тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність одержання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи; проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , за наслідками яких, призначення судової автотехнічної експертизи; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України; слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_1 під вартою.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Шости О.В. у кримінальному провадженні №12019220000001000 від 05.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 продовжити в межах строку досудового розслідування - до 17 листопада 2019р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1 ОСОБА_11