Постановление суда № 84365405, 19.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10161/13-ц

Провадження № 2-р/344/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

19 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача — Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача — Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним, оскільки, 15.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся листом до нотаріуса із вимогою провести державну реєстрацію припинення іпотеки, накладених на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира є предметом забезпечення виконання зобов”язань за іпотечним договором від 25.04.2008 року. Згідно резолютивної частинисудового рішення випливає, що судом позовні вимоги задоволено. Вирішено: визнати іпотечний договір №б/н від 25.04.2008 року, укладений між АКБ “Форум” та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франквського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. За №2565, недійсним. Однак, судом у резолютивній частині судового рішення не вказано про можливість чи зобов”язання провести державну реєстрацію припинення заборони на відчуження нерухомого майна та провести реєстрацію припинення іпотеки, чого вимагає позивач, накладених на квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором. У зв”язку з чим нотаріусу не зрозуміло чи зобов”язаний він на підставі вказаного судового рішення проводити реєстраційні дії спрямовані на реєстрацію припинення заборони на відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки щодо вказаної вище квартири.

Учасники процесу в судове засідання не з”явились, 10.09.2019 року приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. подала до суду заяву про відкликання заяви щодо роз”яснення рішення суду, відповідно до якої просила заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. від 05.05.2016 року щодо роз`яснення судового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року в справі №344/10161/13-ц (провадження №2/344/1760/16) залишити без розгляду (а.с.74, 75 том 3).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача — Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 287 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Заяву приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про роз`яснення п.2 резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача — Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.