Постановление суда № 84359579, 18.09.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1725/19

(2-з/199/68/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з поданою позивачем заявою про забезпечення позову останній просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження майна, а саме: житлового будинку загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, АДРЕСА_1 1-13, 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000; до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, АДРЕСА_1 1-13,1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000.

Заява мотивована тим, що позивачу нещодавно стало відомо, що 12.07.2019 року ОСОБА_2 здійснила реєстрацію спірного будинку, оформивши право власності на свою матір - ОСОБА_3 , про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32433097.

Крім того з сайту http://magistr.com.ua вбачається, що вказане домоволодіння виставлене на продаж.

Позивач зазначає, що вказані дії ОСОБА_2 щодо намагання розпорядитись спірним майном на власній розсуд попри наявності спору в суді, свідчать про намагання унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що між сторонами за поданим позовом дійсно виник спір щодо нерухомого майна, яке є предметом позову, а також із тим, що є реальна можливість відчуження спірного нерухомого майна до розгляду цивільної справи по суті, що за умови невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднено в майбутньому виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалено на користь позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом:

-накладення заборони на відчуження майна, а саме: житлового будинку загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, АДРЕСА_1 1-13, 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000;

-до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, АДРЕСА_1 1-13,1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 18 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

18.09.2019